遠(yuǎn)了不說(shuō)，五、六年前的榮威和MG，無(wú)論銷(xiāo)售勢(shì)頭還是全網(wǎng)聲量都保持在行業(yè)頭部位置，現(xiàn)在早已今非昔比。2025年6月10號(hào)，上汽乘用車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商渠道發(fā)展大會(huì)召開(kāi)，MG和榮威兩個(gè)品牌新上任的經(jīng)理人共同亮相。其中MG品牌事業(yè)部總經(jīng)理由陳萃擔(dān)任，榮威品牌事業(yè)部總經(jīng)理在3月份就已上任，由錢(qián)漾擔(dān)任。
在信息傳播高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，企業(yè)高管的公眾形象早已成為企業(yè)品牌資產(chǎn)的一部分。根據(jù)四度傳播研究院(SAC)™數(shù)據(jù)顯示：6月1號(hào)至25號(hào)，陳萃的全網(wǎng)聲量并不高，只有區(qū)區(qū)不足一千條信息，顯得很低調(diào)，但負(fù)面信息占比很高，陳萃負(fù)面占比高達(dá)50.15%。MG為什么負(fù)面占比高，主要是因?yàn)镸G之前品牌的負(fù)面就高，因?yàn)閲?guó)內(nèi)銷(xiāo)量一直上不去，剛離任的周钘也沒(méi)完成銷(xiāo)售任務(wù)，剛上任的陳萃自然是被輿論裹挾了大量的負(fù)面情緒。
錢(qián)漾是今年3月份上任后，3、4月份聲量較高，但同期（6月1號(hào)至25號(hào)）沒(méi)有陳萃高，沒(méi)了傳播項(xiàng)目的加持，他個(gè)人聲量很快跌至谷底。值得一提的是，錢(qián)漾的負(fù)面占比很低，只有不到2%。為何會(huì)出現(xiàn)這種怪現(xiàn)象呢？按說(shuō)榮威和MG的銷(xiāo)量這幾年都降至低谷，為何陳萃一上任就負(fù)面纏身，而錢(qián)漾就能獨(dú)善其身？是榮威一直在傳播方面做得比MG好嗎？并不是，而是這三個(gè)月以來(lái)，榮威的媒體資源用的較多，甚至動(dòng)用了央視資源來(lái)幫榮威品牌進(jìn)行傳播，但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，榮威的內(nèi)容缺乏粘性，互動(dòng)度較差，尤其在APP端新聞稿下面的“吹捧手”難以給品牌帶來(lái)實(shí)際傳播價(jià)值，更值不回來(lái)這些傳播經(jīng)費(fèi)。
提到傳播經(jīng)費(fèi)不得不提一句，有媒體爆料：上汽榮威和MG相關(guān)公關(guān)傳播活動(dòng)產(chǎn)生的發(fā)布費(fèi)早已拖欠兩三年，尤其是上海朗知公關(guān)，個(gè)別項(xiàng)目拖欠三年有余，找誰(shuí)都以各種理由支付不了。例如客戶(hù)沒(méi)給朗知或艾德等代理公司結(jié)算，一會(huì)又給出他們的支付公司和第三方支付公司有債務(wù)糾紛，正在訴訟階段，理由千奇百怪，結(jié)果就是不給結(jié)算。前不久上汽集團(tuán)率先承諾的保障供應(yīng)商60天賬期，并且還給自己加上一條不給供應(yīng)商商業(yè)匯票，絕不搞拖欠，現(xiàn)在看這些話(huà)也是很虛偽。
至于陳萃與錢(qián)漾，兩位上汽乘用車(chē)高管，其看似兩極的聲譽(yù)圖譜——陳萃爭(zhēng)議纏身，錢(qián)漾“風(fēng)平浪靜”——實(shí)則離不開(kāi)背后的公關(guān)傳播策略。本質(zhì)是通過(guò)選擇性敘事與輿情操控，試圖在公眾心中塑造一座“完美”的聲譽(yù)豐碑。然而，當(dāng)真相的裂隙被刻意掩蓋，當(dāng)短暫的閃光被放大為永恒的光環(huán)，這場(chǎng)傳播游戲最終可能反噬其主角，成為埋葬高管信譽(yù)的深坑。
陳萃的公眾形象，始終與高頻的爭(zhēng)議相伴。無(wú)論是戰(zhàn)略決策的搖擺、合作模式的質(zhì)疑，如何迅速撕下前任們留下來(lái)的品牌負(fù)面標(biāo)簽，似乎需要比榮威更強(qiáng)大的專(zhuān)業(yè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)來(lái)運(yùn)營(yíng)。相反，與陳萃的“顯性危機(jī)”形成鮮明對(duì)比的，是錢(qián)漾表面近乎完美的低負(fù)面占比。然而，信息占比積極正面，并非源于無(wú)懈可擊的表現(xiàn)，而是源于一套更隱蔽、更高效的輿情控制機(jī)制。
榮威品牌公關(guān)團(tuán)隊(duì)展現(xiàn)出強(qiáng)大的信息篩選與干預(yù)能力：不利的報(bào)道與評(píng)論被迅速干預(yù)；傳播口徑被嚴(yán)格限定于“專(zhuān)業(yè)性”、“成就”與“贊譽(yù)”；潛在爭(zhēng)議點(diǎn)被系統(tǒng)性規(guī)避。這套組合拳，成功營(yíng)造了錢(qián)漾“零瑕疵”的公眾假象。但這種低負(fù)面，實(shí)則是高壓管控下的“人造寧?kù)o”，掩蓋的可能是未被傾聽(tīng)的不滿(mǎn)或潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。它并非清白的證明，而是一種公關(guān)傳播技巧。
在這場(chǎng)聲譽(yù)構(gòu)建的架構(gòu)中，榮威的傳播策略扮演了至關(guān)重要的“助攻”角色，其核心手法可稱(chēng)為“亮點(diǎn)工程”。榮威深諳“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”之道，尤其擅長(zhǎng)捕捉并無(wú)限放大業(yè)務(wù)鏈條中短暫的“閃光點(diǎn)”——例如某個(gè)特定節(jié)點(diǎn)的“銷(xiāo)量小高峰”。這種小高峰，可能源于新品上市初期的嘗鮮效應(yīng)、短期促銷(xiāo)的刺激，或特定區(qū)域的偶然爆發(fā)。
榮威的傳播策略會(huì)將其剝離出整體語(yǔ)境，包裝成“市場(chǎng)熱捧”、“戰(zhàn)略成功”的鐵證，鋪天蓋地地宣傳。其本質(zhì)是“一葉障目”，以精心挑選的局部亮點(diǎn)，刻意遮蔽產(chǎn)品長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力存疑、整體市場(chǎng)表現(xiàn)疲軟、用戶(hù)滿(mǎn)意度波動(dòng)或可持續(xù)性不足等更全面、更嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這種傳播，不僅粉飾了榮威自身的業(yè)務(wù)真相，更被直接用于為陳萃與錢(qián)漾“貼金”，將短暫的業(yè)務(wù)脈沖歸功于高管的“英明領(lǐng)導(dǎo)”，為其精心維護(hù)的聲譽(yù)泡沫持續(xù)充氣。
然而，無(wú)論是陳萃未能平息的多點(diǎn)爭(zhēng)議、錢(qián)漾依賴(lài)強(qiáng)控維持的“低負(fù)面”假象，還是榮威構(gòu)建的“亮點(diǎn)工程”，其本質(zhì)都是在用公關(guān)技巧編織一個(gè)優(yōu)于現(xiàn)實(shí)的聲譽(yù)泡沫。這種策略，看似在保護(hù)高管，實(shí)則是為其埋下更深的“聲譽(yù)陷阱”，最終可能“坑”了他們。
首先，它導(dǎo)致信任透支。當(dāng)“亮點(diǎn)”無(wú)法持續(xù)，或整體不佳的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)再也無(wú)法被小高峰掩蓋時(shí)，精心構(gòu)建的敘事會(huì)瞬間崩塌，引發(fā)更猛烈的信譽(yù)反噬，高管作為直接背書(shū)人首當(dāng)其沖。其二，它掩蓋真實(shí)問(wèn)題。過(guò)度聚焦于“控評(píng)”和“報(bào)喜”，會(huì)麻痹高管團(tuán)隊(duì)，使其忽視產(chǎn)品、服務(wù)、管理或合作模式中的核心缺陷，錯(cuò)失糾錯(cuò)時(shí)機(jī)，讓問(wèn)題在暗處發(fā)酵惡化。其三，它積累反噬能量。尤其是榮威式的強(qiáng)壓管控，一旦因重大危機(jī)事件而失效，長(zhǎng)期壓抑的負(fù)面情緒和積怨將如決堤洪水般涌出，造成的破壞遠(yuǎn)超一直存在適度爭(zhēng)議的狀態(tài)。其四，它扭曲市場(chǎng)預(yù)期。基于片面信息形成的過(guò)高期待，會(huì)給高管帶來(lái)不切實(shí)際的業(yè)績(jī)壓力，進(jìn)一步加劇運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
寫(xiě)在最后：
真正的聲譽(yù)，根植于可持續(xù)的業(yè)績(jī)、負(fù)責(zé)任的管理和透明的溝通。陳萃、錢(qián)漾及其關(guān)聯(lián)方所依賴(lài)的這套以篩選、壓制、粉飾為核心的傳播策略，無(wú)異于飲鴆止渴。它用今日的光鮮幻象，抵押了明日的信譽(yù)根基。當(dāng)聲譽(yù)的泡沫被現(xiàn)實(shí)之針刺破，留下的不僅是破碎的形象，更是難以挽回的信任廢墟。對(duì)兩位新上任的高管而言，務(wù)必要走出上汽乘用車(chē)公關(guān)團(tuán)隊(duì)前幾年的“控評(píng)”與“造光”策略，必須吸取前車(chē)之鑒，直面問(wèn)題本質(zhì)，以真誠(chéng)與行動(dòng)重建信任，才是避免被自己參與的這場(chǎng)公關(guān)“坑害”的唯一出路。畢竟，短期內(nèi)榮威和MG還是拿不出扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，倘若再給自己編故事，也敵不過(guò)時(shí)間的真相。